如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器?用户有可能胜诉吗?

会败诉。原告的主张在经济和法律上都是站不住脚的。

经济上,苹果降低了定价,并没有收取充电器的费用。法律上,苹果没有法律义务在手机的同一个包装中售卖充电器。

如果谈消费者权益保护,不想买插头的人有没有不多掏钱的选择权?也应该有。

1.先算经济账,公平不公平。

公平。

充电器从来都不是送的,是消费者自己花钱买的。

从定价上,苹果同等规格的iPhone12比iPhone11便宜200元,相当于一个原装充电器的价格。因此,从经济实质上,怎么都说不出苹果不公平的道理。如果需要充电头,你可以自己拿着少了的这200元去买苹果原装的充电器,或者去买更便宜其他国产的充电器。

经济上谁也不欠谁,甚至说苹果少赚了这么一笔。当然,有人质疑苹果为什么愿意少赚这么一笔?因为充电器放在手机的包装盒里太占空间了。砍了一个充电器,包装盒可以小接近40%,意味着同样大小的运输空间,可以运输更多的手机。因此,同样的运输成本,以前用来运充电器的,现在用来运手机了,成本不变,收益增加。环保倒是次要的理由了。

当然,更进一步说,即使苹果降低价格的原因(如评论区提到的汇率变化)不是上面的考量,价格保持没变(变相涨价)甚至直接涨价,也并不违法。消费者如果想教育苹果,可以集体不买,让苹果销量吃瘪,但市场选择不直接得出法律责任。

2.苹果有没有欺诈消费者?有没有违约?

没有。

苹果有没有说不在手机的同一个包装中卖充电器了?说了,说了,说了,都微博热搜了。

即使不考虑原告参加小城杯这个碰瓷诉讼大赛,完全是在知情的情况下,以参加比赛为目的购买了iPhone12的可能性。我们假设原告真的是傻白甜。苹果也在官网和外包装上清晰的写明了内容物不含充电器的。

人家不卖,且没收你钱的东西,你硬说人家卖给你了,现在没给是违约,太不讲道理了吧?

如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器?用户有可能胜诉吗?

对此,原告的说法是有两个角度,都不太成立:

第一,格式条款

根据民法典相关条款,苹果官网的图文信息是格式条款,被告不能以此为由去拒绝交付电源试配器

说白了,原告的意思就是“卖手机必须在同一个包装中卖充电头”(提示:世界上不存在送的充电头,都是定价的,一起买的,不要太天真。)这个主张直接限制了苹果的缔约自由。苹果想怎么卖怎么卖,凭啥限制?

我们来看《民法典》关于格式条款的规定:

《民法典》第四百九十六条 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务,致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的,对方可以主张该条款不成为合同的内容。

格式条款只有在同时符合(1)违反公平原则设立不公平的权利义务关系(免除责任or减轻责任)(2)格式条款提供方未予以提示,两个条件才有可能使“不包含充电头”的条款不成为合同内容。

然而,原告只主张了(2),却没有说明苹果在何处减免自身的法律义务,对于(1)公平,苹果没卖,消费者也没为此掏钱,不公平在哪儿呢?

当然,原告还主张了其他角度:“同行都这么做”,以暗示苹果做错了。

不仅如此,方同学在搜索后发现,小米、魅族等在销售其手机产品时提供了3种套餐供消费者选择,含充电器的、不含充电器的、含手机充电器与耳机的,三种套餐价格不同,给了消费者自主选择的权利。这和苹果公司的分离销售有着明显的差别。

这个主张逻辑也很脆弱。

其一,只要法律没有规定,苹果爱咋卖咋卖,友商采取什么销售策略并不能成为约束苹果的法律依据。

其二,这样分开销售,在实质上也没有限制消费者的选择权。这个主张实在令人费解的地方在于:设多档价格不同的套餐购买方案和苹果的可以分开买,有什么区别?没有看出消费者为什么不能选了,消费者甚至可以选更便宜好用的国产充电头。

第二,欺诈

苹果公司在销售手机的过程中存在欺诈的行为,我们如无法如同苹果官网中所说的那样,用现有电源适配器进行充电,既无法匹配,也无法正常使用快充功能。

如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器?用户有可能胜诉吗?2021年10月25日苹果官网截图,如果原告购买时的文字内容不是以上,我们另外讨论。

苹果的说明是:

为了实现我们的环保目标,iPhone 12 与 iPhone 12 mini 不再随附电源适配器和 EarPods。包装盒内随附一根 USB-C 转闪电连接线,可支持快速充电,并兼容 USB-C 电源适配器和电脑端口。我们建议你重复使用现有的 USB-A 转闪电连接线、电源适配器和耳机,它们均兼容这些 iPhone 机型。但如果你需要任何新的 Apple 电源适配器或耳机,也可随时购买。

我给大家翻译一下就是,新的是C口,配C口的充电器,自己有就自己用,没有就算了。至于大家祖传的五福一安,还是可以用的,不要惊慌。

进一步说,如果你的前一台手机:

1.是苹果

1.1有C口充电器d ,自己连新的线。

1.2是五福一安的A口充电器,也可以用。

2.是安卓

1.安卓的充电器是C口的,可以直接用。

2.安卓的充电器不是C口的,可以用我们定价里少的200元自己去买个充电器。

这能被欺诈,属实是揣着明白装糊涂了。

3.消费者有没有不买这个充电器的选择权?

有。

智能手机全面进入我们的生活已经有十多年了,对于绝大部分消费者而言,新的苹果手机并不是自己的第一台电子设备。考虑到iOS系统和安卓系统的切换成本,相当一部分购买新苹果手机的用户,本身就是前一代苹果手机的用户。这意味着,大家手上都是拥有充电器的,即使未必适配苹果。

所以,法律强制要求苹果必须同时售卖充电器真的有利于消费者吗?

未必。因为对于没有充电器的人而言,钱还是要掏的,苹果不会送你,立马给你涨价149。(小米会送你,但也只会基于公关理由送你一次。)

那对于手上有可以适配苹果的充电器的消费者而言,如果不想花冤枉钱多买这么一个充电器,有没有权利拒绝?其实也应该有。

《消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。